哲学思想

　　形神相即

　　在形神关系问题上，范缜抓住了“即”与“异”的对立。“异”是指“分离”，佛教徒讲“形神相异”、“形神非一”，称人的灵魂可以脱离形体而独立存在，人死以后形亡而“神游”，精神（魂魄）跑到佛国或依附于别的形体，灵魂、精神就成为三世轮回的主体、因果报应的对象。强调形神分离，是佛教徒论证“神不灭”的主要根据。

　　对此，范缜提出“形神相即”，他说：“神即形也，形即神也。是以形存则神存，形谢则神灭也。”所谓“形”是形体，“神”是精神，“即”就是密不可分。范缜认为二者之间的关系是“名殊而体一”、“形神不二”，不可分离，形体存在，精神才存在；形体衰亡，精神也就归于消灭。

　　形质神用

　　范缜在“形神相即”，“不得相异”的基础上，进一步提出了“形质神用”的著名论点，即形体是精神的质体，精神是形体的作用，是由形派生出来的东西，决不能脱离形这个主体而单独存在。这就克服了以往神灭论者把精神看作是一种精气，不了解精神是物质的属性，由物质派生的局限。

　　为了进一步说明精神必须依赖于形体的道理，范缜用了一个十分通俗的“刃”、“利”之喻，把精神与肉体之间的关系，比作刀刃与刀刃的锋利之间的关系。锋利指的不是刀刃，刀刃指的也不是锋利。然而，离开刀刃也就无所谓锋利，离开了锋利也就无所谓刀刃。这个比喻恰当的说明了形神不可分离，又正确地处理了物质实体和它的属性的关系，较彻底地克服了形神平行、形神二元的缺陷，从理论上阐明了形神一元论。 

　　心为虑本

　　范缜对“质”和“用”的范畴也给予了深入浅出的论证。他提出，不同的“质”有不同的“用”，而且精神作用只是活人的特有属性。他以树和人为例，把人质和木质作了区别。人质有知，木质无知，有知和无知是由不同的物质实体决定的，从而肯定了不同的质有不同的作用，精神是人这种物质实体特有的功能。

　　范缜不再将神当成气，而是视为具体的生理功能和心理活动，把人的生理器官看作是精神活动的物质基础，并将人的精神活动分为两类：一类是感觉痛痒的“知”（感知觉），一类是判断是非的“虑”（思维）；并指出二者在程度上的差别，“浅则为知，深则为虑”。 

　　范缜认为，口、眼、耳、鼻、手足担负着不同的感知职能；但由于时代科学水平的限制，他还不了解大脑的作用，错误地认为“是非之虑”由“心器所主”。

　　辩证思想

　　范缜还辩证地认为物体的变化有其内在的规律性，他认为事物的变化有突变和渐变两种形式。突然发生的事物，如暴风骤雨，必然突然消失；逐渐发生的，如动植物，必然逐渐消灭，这是事物发展的规律。

　　范缜驳斥了佛教徒对生与死、荣与枯之间区别的故意混淆，指出二者的不同之处。树木是先荣后枯，人则是先生后死，顺序不可颠倒。他认为，人是渐渐生长的，所以人死后形体消失得很慢；但尽管如此，死人的形体和活人的形体还是有质的区别的。死者的骨骼有如同木头那样的质，所以没有知觉；活着的人之所以有不同于木头的知觉，那是因活人的质与木头的质是不同的。所以，随着人的死亡，精神活动也停止消失了。

　　反佛理念

　　范缜以“浮屠害政，桑门蠢俗”，揭露当朝宣扬神不灭的危害，阐明自己阐释神灭的目的和良苦用心。范缜指出，提倡和宣传神不灭，不仅会败坏民俗、危害伦理道德 ，还会损害国政、给国家造成严重的政治危机，导致人民重于利己而轻于济世，家家不讲孝悌，人人不行慈爱，致使兵源短缺，土地荒芜，粮食乏匮。

　　范缜秉承道家理念，主张人们应禀承天性，行自我修养，人人各守其职，各安天命。这样，种田打粮，粮食将取之不尽；养蚕织衣，衣服将用之不竭；百姓用衣食之余奉献君主，君主以无为而治天下。从而实现人民昌盛，国家强大。▲